“Reveladas las mentiras de los EEUU en la guerra de Afganistán”: “No invadimos países pobres para hacerlos ricos”

guerra-afganistan-eeuu

 

Una vez mas quedaron reveladas las mentiras sistemáticas de los gobiernos de los Estados Unidos para primero invadir un país, y luego las formas de mantener una guerra por años, de esta manera mantener la política interna distraída con la contingencia internacional, EEUU y sus guerras que siempre van por intereses comerciales y de los recursos naturales de las naciones mas débiles, mantener la industria armamentística y no por la supuesta libertad de los pueblos o el amor a la democracia una vez mas salen a la luz en un reportaje del medio The Washington Post, titulado “The Afghanistan Papers,  A secret history of the war At, war with the truth” que traducido quiere decir “Los documentos de Afganistán Una historia secreta de la guerra, En guerra con la verdad”.

“Nos faltaba conocimiento fundamental de Afganistán, no sabíamos lo que estábamos haciendo”, dijo en 2015 el general del ejército de EE UU Douglas Lute en una entrevista recogida por un amplio informe oficial sobre la guerra en ese país publicado este lunes por el diario The Washington Post, que muestra los continuados fracasos de Estados Unidos en la nación Afgana y que curiosamente los medios de comunicación hegemonicos han tocado con un misterioso pincel y no con la real importancia de los datos revelados en estas entrevistas del medio que lleva el nombre de la capital de los EEUU.

Los documentos recogen más de 2.000 páginas inéditas de notas y entrevistas a militares, diplomáticos y funcionarios que, como este general, jugaron un papel fundamental en este conflicto que se ha prolongado más de 18 años desde que se iniciara poco tiempo después de los ataques terroristas en suelo estadounidense del 11 de septiembre de 2001, perpetrados por la organización terrorista islámica Al Qaeda y que claramente intenta distraer algo mucho mas siniestro que rodeo los hechos lamentables que terminaron con las torres gemelas destruidas y un ataque frustrado al Pentágono.

El gobierno de los Estados Unidos trató de proteger las identidades de la gran mayoría de los entrevistados para la investigacion del Wahsington Post  y ocultar casi todos sus comentarios. El medio ganó la liberación de los documentos bajo la Ley de Libertad de Información después de una batalla legal de tres años.

 

“Las Verdades ocultas de los EEUU en la guerra de Afganistán”

 

 

George W. Bush, 43.ᵉʳ presidente de los Estados Unidos de América
George W. Bush, 43.ᵉʳ presidente de los Estados Unidos de América

 

1. Los funcionarios estadounidenses constantemente dijeron que estaban progresando. No lo estaban, y lo sabían.

2. Bush y Obama tenían planes opuestos para ganar la guerra. Ambos estaban destinados al fracaso.

3. Estados Unidos nunca se intereso en la “reconstrucción de Afganistán”, ha desperdiciado miles de millones de dolares en un Guerra sin sentido.

4. Un país Consumido por corrupción, los dolares que inyecto los Estados Unidos en Afganistán han sido utilizados por los títeres dejados por el gobierno de Washington solo para ser utilizados en favores y encubrimientos, inyectaron el país con dinero y se hicieron a un lado.

5. Nación sin vigilancia, las fuerzas de seguridad afganas, a pesar de años de entrenamiento, fueron perseguidas por la incompetencia y la corrupción.

6. Un país Abrumado por el opio, la guerra de los Estados Unidos contra las drogas en Afganistán ha estallado en casi todos los sentidos, el narcotráfico y las películas que se han hecho que han sido tratadas como conspiratorias sobre el tema de la corrupción en la guerra de Afganistán y las drogas tenían bastante de realidad.

 

“Lo que revelan las entrevistas a los Militares de EEUU”

 

“Estábamos desprovistos de una comprensión fundamental de Afganistán; no sabíamos lo que estábamos haciendo”, dijo Douglas Lute, un general del ejército de tres estrellas que sirvió como zar de guerra afgano de la Casa Blanca durante las administraciones de Bush y Obama, a los entrevistadores del gobierno. en 2015. Añadió: “¿Qué estamos tratando de hacer aquí? No teníamos la menor idea de lo que estábamos emprendiendo “.

“Si el pueblo estadounidense supiera la magnitud de esta disfunción. . . 2.400 vidas perdidas ”, agregó Lute, culpando a las muertes del personal militar de EE. UU. De las fallas burocráticas entre el Congreso, el Pentágono y el Departamento de Estado. “¿Quién dirá que esto fue en vano?”

Desde 2001, más de 775,000 tropas estadounidenses se han desplegado en Afganistán, muchas de ellas en repetidas ocasiones. De ellos, 2.300 murieron allí y 20.589 resultaron heridos en acción, según cifras del Departamento de Defensa.

Las entrevistas, a través de una amplia gama de voces, ponen de relieve los principales fallos de la guerra que persisten hasta nuestros días. Subrayan cómo tres presidentes, George W. Bush, Barack Obama y Donald Trump, y sus comandantes militares no han podido cumplir sus promesas de prevalecer en Afganistán.

Con la mayoría hablando en el supuesto de que sus comentarios no se harían nunca públicos, los funcionarios estadounidenses reconocieron que sus estrategias de lucha contra la guerra eran fatalmente defectuosas y que Washington desperdició enormes sumas de dinero tratando de rehacer Afganistán en una nación moderna.

Las entrevistas también destacan los intentos fallidos del gobierno de EE. UU. Para reducir la corrupción desbocada, construir un ejército y una fuerza policial afganos competentes y afectar el próspero comercio de opio de Afganistán.

El gobierno de los Estados Unidos no ha llevado a cabo una contabilidad exhaustiva de cuánto ha gastado en la guerra en Afganistán, pero los costos son asombrosos.

Desde 2001, el Departamento de Defensa, el Departamento de Estado y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional han gastado o asignado entre $ 934 mil millones y $ 978 mil millones, de acuerdo con una estimación ajustada a la inflación calculada por Neta Crawford, profesora de ciencias políticas y codirectora de los costos de Proyecto de guerra en la Universidad de Brown.

Esas cifras no incluyen el dinero gastado por otras agencias, como la CIA y el Departamento de Asuntos de Veteranos, que es responsable de la atención médica de los veteranos heridos.

“¿Qué obtuvimos por este esfuerzo de $ 1 billón? ¿Valió la pena $ 1 billón? ”Jeffrey Eggers, un miembro retirado del Navy SEAL y de la Casa Blanca para Bush y Obama, dijo a los entrevistadores del gobierno. Añadió: “Después del asesinato de Osama bin Laden, dije que Osama probablemente se estaba riendo en su tumba acuosa teniendo en cuenta cuánto hemos gastado en Afganistán”.

Los documentos también contradicen un largo coro de declaraciones públicas de presidentes de EE. UU., Comandantes militares y diplomáticos que aseguraron a los estadounidenses año tras año que estaban progresando en Afganistán y que valía la pena luchar contra la guerra.

Varios de los entrevistados describieron los esfuerzos explícitos y sostenidos del gobierno de los EE. UU. Para engañar deliberadamente al público. Dijeron que era común en el cuartel general militar en Kabul, y en la Casa Blanca, distorsionar las estadísticas para hacer parecer que Estados Unidos estaba ganando la guerra cuando ese no era el caso.

“Se modificó cada punto de datos para presentar la mejor imagen posible”, dijo a los entrevistadores del gobierno Bob Crowley, coronel del ejército que se desempeñó como asesor principal de contrainsurgencia de los comandantes militares estadounidenses en 2013 y 2014. “Las encuestas, por ejemplo, eran totalmente poco confiables pero reforzaban que todo lo que estábamos haciendo era correcto y nos convertimos en un cono de helado que se lame a sí mismo”.

John Sopko, el jefe de la agencia federal que realizó las entrevistas, reconoció al medio The Washington Post que los documentos muestran que “se ha mentido constantemente al pueblo estadounidense”.

Las entrevistas son el subproducto de un proyecto liderado por la agencia de Sopko, la Oficina del Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán. Conocida como SIGAR, la agencia fue creada por el Congreso en 2008 para investigar el despilfarro y el fraude en la zona de guerra.

En 2014, bajo la dirección de Sopko, SIGAR se apartó de su misión habitual de realizar auditorías y lanzó una empresa secundaria. Titulado “Lessons Learned” “Lecciones aprendidas”, el proyecto de $ 11 millones estaba destinado a diagnosticar fallas de política en Afganistán para que Estados Unidos no repita los errores la próxima vez que invada un país o intente reconstruir uno destrozado.

El personal de “Lessons Learned” entrevistó a más de 600 personas con experiencia de primera mano en la guerra. La mayoría eran estadounidenses, pero los analistas de SIGAR también viajaron a Londres, Bruselas y Berlín para entrevistar a los aliados de la OTAN. Además, entrevistaron a unos 20 funcionarios afganos, discutiendo programas de reconstrucción y desarrollo.

Basándose en parte en las entrevistas, así como en otros registros y estadísticas del gobierno, SIGAR ha publicado siete informes de lecciones aprendidas desde 2016 que destacan los problemas en Afganistán y recomiendan cambios para estabilizar el país.

Pero los informes, escritos en una prosa burocrática densa y centrados en una sopa de letras de iniciativas gubernamentales, dejaron de lado las críticas más duras y francas de las entrevistas.

“en el reportaje se descubre que la estrategia de estabilización y los programas utilizados para lograrla no se adaptaron adecuadamente al contexto afgano, y los éxitos en la estabilización de los distritos afganos rara vez duraron más que la presencia física de las tropas de la coalición y los civiles”, se lee en la introducción a un informe publicado en Mayo 2018.

Los informes también omitieron los nombres de más del 90 por ciento de las personas que fueron entrevistadas para el proyecto. Si bien algunos funcionarios acordaron hablar en el registro con SIGAR, la agencia dijo que prometió el anonimato a todos los demás entrevistados para evitar controversias sobre asuntos políticamente delicados.

Bajo la Ley de Libertad de Información, The Post comenzó a buscar registros de entrevistas de Lecciones Aprendidas en agosto de 2016. SIGAR se negó, argumentando que los documentos eran privilegiados y que el público no tenía derecho a verlos.

The Post tuvo que demandar a SIGAR en un tribunal federal, dos veces, para obligarlo a liberar los documentos.

 

 

“Las verdades luego de la demanda del Washington Post”

 

 

James Dobbins, ex diplomático estadounidense de alto rango que se desempeñó como enviado especial a Afganistán bajo Bush y Obama.
James Dobbins, ex diplomático estadounidense de alto rango que se desempeñó como enviado especial a Afganistán bajo Bush y Obama.

 

La agencia finalmente reveló más de 2.000 páginas de notas y transcripciones inéditas de 428 de las entrevistas, así como varias grabaciones de audio.

Los documentos identifican a 62 de las personas entrevistadas, pero SIGAR omitió los nombres de otras 366 personas. En resúmenes legales, la agencia sostuvo que esas personas deberían ser vistas como denunciantes e informantes que podrían enfrentar humillación, acoso, represalias o daños físicos si sus nombres se hicieran públicos.

Mediante referencias cruzadas y otros detalles de los documentos, The Post identificó independientemente a otras 33 personas que fueron entrevistadas, incluidos varios ex embajadores, generales y funcionarios de la Casa Blanca.

El Post ha pedido a un juez federal que obligue a SIGAR a revelar los nombres de todos los demás entrevistados, argumentando que el público tiene derecho a saber qué funcionarios criticaron la guerra y afirmaron que el gobierno había engañado al pueblo estadounidense. El Post también argumentó que los funcionarios no eran denunciantes ni informantes, porque no fueron entrevistados como parte de una investigación.

Una decisión de la jueza Amy Berman Jackson del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Washington ha estado pendiente desde fines de septiembre.

El Post está publicando los documentos ahora, en lugar de esperar una decisión final, para informar al público mientras la administración Trump está negociando con los talibanes y está considerando si retirar a los 13,000 soldados estadounidenses que permanecen en Afganistán.

Sopko, el inspector general, le dijo a The Post que no suprimió las críticas y las dudas sobre la guerra que los funcionarios plantearon en las entrevistas de “Lessons Learned”. Dijo que le tomó tres años a su oficina publicar los registros porque tiene un personal pequeño y porque otras agencias federales tuvieron que revisar los documentos para evitar que se revelaran los secretos del gobierno.

 

“No nos sentamos en él”, dijo. “Creemos firmemente en la apertura y la transparencia, pero debemos cumplir con la ley. . . . Pienso en cualquier inspector general, probablemente he sido el más comunicativo en información “.

Los registros de la entrevista son crudos y sin editar, y el personal de Lecciones Aprendidas de SIGAR no los unió en una narración unificada. Pero están llenos de juicios duros de personas que dieron forma o llevaron a cabo la política estadounidense en Afganistán.

 

“No invadimos países pobres para hacerlos ricos”, dijo a los entrevistadores del gobierno James Dobbins, ex diplomático estadounidense de alto rango que se desempeñó como enviado especial a Afganistán bajo Bush y Obama. “No invadimos países autoritarios para hacerlos democráticos. Invadimos países violentos para hacerlos pacíficos y claramente fallamos en Afganistán ”.

 

El reportaje deja en evidencia la verdadera estrategia del gobierno de los Estados Unidos, que es mantener siempre al país en constante guerra, no importa quien sea el enemigo, pero se debe permanecer en estado de guerra permanente, esto ha sido una política de todas las administraciones en la casa blanca después de la invasión del 2001 encabezado por el presidente George W. Bush, en una serie de documentos de estas entrevistas que el medio tuvo acceso deja en evidencia la doctrina del miedo, la doctrina fanática e incluso llevada al ridículo por parte de todas las administraciones ya sean estas Demócratas o Republicanas, mantener a los EEUU en guerra permanente es una necesidad para mantener la industria armamentística, la búsqueda de los recursos naturales y crear una hegemonía en medio oriente para establecer tropas cerca del estado de Israel el mayor aliado de los Estados Unidos.

La evidencia histórica en materia Internacional deja muy mal parado a la Casablanca y al presidente Donald Trump, mientras atraviesa el juicio político “impeachment” que lo tiene en el medio de la contingencia a nivel mundial, es importante resaltar que es curioso que este reportaje y los datos presentados en el, demócratas y republicanos tenían el mayor conocimiento de estas constantes peticiones judiciales del The Washington Post para acceder a estos documentos, e incluso se maneja entre periodistas independientes y prensa libre en los EEUU, que el juicio político es un volador de luces para distraer de este desastre en materia internacional de EEUU.

Acá el video del reportaje y los documentos.

 

 

Link reportaje

Luis Mendez

Chileno Con pensamiento Crítico, de Tercera posición

Participa!!! Todos los comentarios serán aceptados siempre en el marco del respeto